防范“人脸识别”风险 也应有“减法”思维 - {$web_name} 某银行储户李红(化名)

【家电资讯-家电资讯 - 资讯留言，作者：记者】

　　“人脸确认”是一项仍在持续演进中的技术，也需要正视其“不成熟”的一面。

　　据《中国资讯周刊》7月18日报导，某银行储户李红(化名)，由于陷入电信诈骗圈套，爱情句子，写进日记里其银行卡被不法分子偷走近43万元。该案特别之处在于，在不法分子诈骗过程中，银行的人脸确认操控系统被攻破，导致李红在开展密码重置和大额转账时，6次人脸确认比对均显示“活检顺利”，但登陆者IP地址却显示在中国台湾。李红怀疑该银行人脸确认操控系统的可靠性，并以“借记卡纠纷”为由将其告上法庭，请求赔偿。2022年6月30日，法院一审驳回了李红的整体诉求。

　　舆论针对储户是否应获得银行赔偿存在风波。但法院一审判决也有其哲理，由于“人脸确认”虽有高技术色彩，解读林俊杰观察但在此案中本质上跟“密码”的作用区别不大，储户首要还是由于自身轻信于诈骗分子，才导致密码被重置，导致财产损失。

　　自然，一审判决并非终点，当事储户也筹备持续上诉，案件后续或还有亮点。但“银行人脸确认操控系统被攻破”这件事本身，却已使不少人颇感诧异025人工智能推荐

　　客观说，跟所有领域的“魔道之争”一样，“人脸确认”遭破解并不令专业人士意外，技术领域的很多提升，也正是在这种破解与反破解的不停角逐中发生。相信此案之后，有关银行势必会提升和完善“人脸确认”的技术使用，以更强的“盾”来保护储户权益。

　　但是，仅有做“加法”的解读王鹤棣体验思维是不够的。此案中，当事储户自身的疏忽是重大缘由，所以一审败诉。但不妨假设，假如不法分子是以其拥有的技术直接破解了银行的“人脸确认”操控系统，又当如何?

　　假如出于防患于未然，银行方面除了做“加法”从正面提升技术之外，还应有“减法”思维，含有对“人脸确认”技术抱以更为谦抑的态度，对其使用采取更谨慎原则，至少不以其为唯一测试方式，以使遭遇意外攻击时的损失降到最小。

　　身为一种具有唯一性的生物确认信息，人脸归于敏感个人信息，却又裸露在众多的公共摄像头下，极易获得。一旦拥有了“人脸大资料”，不法分子乃至不需要太高的技术就能达成其不法行为。

　　既然“人脸确认”是一项仍在持续演进中的技术，那就需要正视其“不成熟”的另一面。假如没有把握高度掌控其使用可靠性，在使用中就要一步一个脚印，在“可靠”与“便捷”的取舍中，更多倾向于前者。

　　所以，有关部门才会在关乎收集使用人脸等个人敏感信息时，请求落实“最小必要”原则。这实际上也是一种“减法”。这种“最小必要”原则，不只是“人脸确认”所应牢牢守住的法治底线，也是各类个人信息收集均应守住的底线。在此原则之下，我们每个个体同样应对人脸等个人敏感信息的使用，维持足够的警惕，共守一份可靠。

转发

免责告示：家电资讯站点对文中陈述、观点判断维持中立，不对所包含信息的精确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考，并请自行承担整体责任。

本站点有若干信息均转载自其它传媒，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责，本站点无法鉴别所上传图片或文字的知识版权，本站所转载图片、文字不关乎任何商业性质，假如侵犯，请及时通知我们，本站点将在第一时间及时删除，不承担任何侵权责任。联系方式：sikto@126.com

本网觉得，一切网民在进入家电资讯站点主页及各层页面时已然认真看过本条款并完全同意。敬请谅解。