开普勒-1708b有系外卫星吗？科学家各异意。信用:uux.cn/美国全国航空航天局
（神秘的地球uux.cn）据《今日宇宙》（埃文·高夫）：系外行星有系外卫星吗？假如他们不得知，那将是非同寻常的，但就像所有事情一样，我们在得知之前不会得知。天文学家觉得他们或许在几年前察觉了两颗系外行星周围的肉鸽游戏最新进展治愈系文案系外卫星:开普勒-1625b和开普勒-1708b。是吗？
2017年，探究人员在开普勒-1625b和开普勒-1708b周围察觉了卫星的证据。这是一个令人兴奋的结局，尽管探究人员警告说他们的察觉是不确定的。他们期盼哈勃能够证实系外卫星。作者（蒂奇等人）写道:“最后，我们报表了一颗系外月球候选行星开普勒-1625b I的证据，我们在哈勃太空望远镜对该目标开展预定观测之前对其开展了简略刻画。”
最近，雷内·海勒和迈克尔·希普克在《自然·天文学》上发表文章称，蒂奇等人所依赖的热门话题讨论推荐资料并不扶持系外卫星。“月球绕开普勒-1708b管理的概率显然低于此前报导的概率，”探究合著者、来自索内贝格天文台的迈克尔·希普克说。他补充说:“这些资料并没有表明开普勒-1708b周围存在系外卫星。”海勒和希普克对开普勒-1625b也说了同样的话。
如今，一组探究人员，含有2017年显示系外卫星证据的最初探究的两位作者大卫·基平和亚历克斯·蒂奇，对海勒和希普克做出了答复。
“最近，海勒&希普克觉得，系外月球候选行星开普勒-1625 b-i和开普勒-1708 b-i据称被‘驳斥’了，”基平和蒂奇写道。他们声称海勒和希普克丢弃了太多有用的资料，消除了开普勒-1625 b-i哈勃光曲线中扶持系外月球的通讯。他们的本周2024戛纳电影节答复发表在《自然天文学》正考虑的一篇文章中，当下可在arXiv预印本办事器上获得。
探测系外卫星极其艰难。唯一的证据是光变曲线。有风波的两颗系外行星开普勒-1625 b和开普勒-1708b分别距离我们8200光年和5500光年。尽管我们常常谈论几十亿光年以外的星系，但这两颗行星的距离相当远。人们很轻松忘记这一点，也很难观察到它们。
开普勒1625操控系统的艺术家插图。远处的那颗星叫做开普勒1625。这颗气体巨星是开普勒1625B，围绕它管理的系外卫星尚未命名。月亮真的在那里吗？还是通讯中的噪声？致谢:uux.cn/美国全国航空航天局、欧空局和l . HUST AK（STScI）
开普勒在这项岗位中用凌日法察觉了这对系外行星。凌日法测量行星从其恒星前面经过时导致的光线下降。凌日形成一条光变曲线，预测显卡报道天文学家据此确认行星的存在。用凌日法探测到的行星周围的系外卫星会形成自身的光线下降，假如你愿意的话，可以称之为次凌日。
但是这些光变曲线并没有从资料中跳出来。需要详尽确认才能找到它们。系外月球光变曲线比系外行星光变曲线要微弱得多。由于它们相当微弱，通讯中的噪声或许会使它们含混不清，乃至呈现失误通讯。只有结构化确认才能揭示这些微弱的系外月光曲线，并且确认这类资料的方法不止一种。各异的探究人员使用各异的方法、模型和算力来确认资料，有时他们乃至会排除其他探究人员保留的资料。这并不简易。
在这种状况下，基平和蒂奇说海勒和希普克在他们的确认中犯了失误，也排除了核心信息。
“我们证明，他们的哈勃光变曲线显示出约20%的高噪声，并丢弃了11%的有用资料，这损害了其重启开普勒-1625 b-i微妙通讯的能力，”基平和蒂奇写道。
开普勒-1708 b-i也发生了相似的事情。基平和教师写道，海勒和希普克失误地处理了一些资料，尤其是他们在删除资料时所做的挑选。去走向化是指消除资料中的走向，以允许周期性和其他模式呈现。海勒和希普克的确认和探测表明开普勒-1708 b-i周围没有系外卫星。但是当基平和教师确认海勒和希普克的岗位时，他们说他们可以“……重启原始的月球通讯，乃至比过去更有信心。”
Kipping和Teacher相当清楚一件事:“我们先是明确强调:两个系外月球候选人或许都不是真实的。我们最初和持续的主张是适度的:这些物体是资料显示有众多但不完全确凿的证据扶持系外卫星的候选者。”
开普勒-1708b
基平和教师觉得海勒和希普克的确认有缺陷。针对开普勒-1708 b-i，光变曲线依然显示了一个潜在的系外卫星，在下面的所有图片中显示为虚线。
Kipping和Teacher岗位中的这张图阐释了一些察觉。顶部面板显示了开普勒-1708最初发表的两个时代（左和右）。实线是最佳拟合的行星+月球模型，虚线是孤立的月球若干。中间的面板代表一样的光变曲线日期，但使用了Heller和Hippke使用的wotan滤镜。Kipping和Teacher使用了一样的过滤器，但他们的结局依然显示了虚线系外月通讯。底部面板显示了相似的结局。海勒和希普克说没有系外卫星通讯的地方，基平和教师察觉了一个。学分:uux.cn/教师等2024年
海勒和希普克在2023年的论文中反驳了系外月的阐释，他们写道:“提出的系外月过境通讯与光变曲线的其他转变来源没有显著区别，这些转变或许来自恒星或操控系统。”但是，基平和教师的岗位表明，资料中的曲线依然存在。
开普勒-1625 b-i
基平和教师也抵制海勒和希普克对开普勒-1625 b-I。K & T的确认，并再次强调其他探究人员在确认中犯了失误。先是，海勒和希普克去除了每个轨道的第一次揭露。这意味着有价值的资料缩减了11%。K & T阐释说，删除这么多资料不利于探测如此微弱的系外月通讯。
K & T还强调，海勒和希普克在被请求时没有提供重大资料，乃至没有经由电子邮件通信提供。这或许是一个危险通讯，也或许有一个简易的阐释。但是，未能与其他探究人员转发重大资料不是一个好兆头。K & T写道，“作者也没有刻画他们对哈勃资料的处理，这是一个令人不安的遗漏，由于众所周知，阐释一个具有如此强大操控系统性的仪器需要众多挑选。”
该图显示了开普勒-1625 b及其潜在系外卫星的光变曲线。a来自海勒等人2019年的出版物，其中T & K企业依然能够找到系外卫星通讯，尽管H & H错过了它。b是T & K对一样资料的拟合，其中系外月曲线显著重启。c较以便H&H 2019年和2023年两篇论文的资料，显示它们是一样的。d是T & K企业对H&H 2023年光变曲线的确认，在那里，系外月球通讯再次变得清晰。致谢:uux.cn/教师等人，2024年
K & T假设，以便这项岗位的目的，Heller和Hippke使用了他们在过去发表的岗位中使用的资料简化方法。结局呢？K & T依然察觉了或许存在系外卫星的通讯。
“海勒&希普克得出结论，系外月球候选者开普勒-1625 b-i和开普勒-1708 b-i不太或许存在，但我们已然表明，他们的论点存在根本缺陷，源于无数经不起推敲的挑选和阐释，”基平和教师写道。
除非海勒和希普克做出进一步的答复，否则最后的话要对基平和教师说。“我们的结论是，两个候选人都依然可行，但肯定需要进一步观察。”